Consultation sur la réglementation.

En même temps faudrait-il déjà que les questions cassent une première patte au canard. Nous n'avons fait que répondre aux questions posées.

- Est ce qu'on va arrêter ce qui est pas bien: oui=80%
- Est-ce qu'on va continuer ce qui est mal: non=80% 

Comme d'hab, on enfonce des portes ouvertes.

Pêcheur mais également chasseur j'ai hâte de répondre à un questionnaire de ce genre.
Je proposerai l'obligation du tir à seringue hypodermique pour relâcher le gibier dans les meilleures conditions possibles.

jean25 a écrit:

Pêcheur mais également chasseur j'ai hâte de répondre à un questionnaire de ce genre.
Je proposerai l'obligation du tir à seringue hypodermique pour relâcher le gibier dans les meilleures conditions possibles.

       

moi je propose qu'on attaque le gibier avec des boulettes en papier , c'est moins nocif

D'accord pour les boulettes en papier mais ça va être difficile de faire des photos "trophées" !!

 

Vaut mieux un bon appareil photo muni d'un bon téléobjectif ...

Et si on faisait un questionnaire sur la corrida ?? hein... z'en pensez quoi ??   

  

Vive 2014  

moi j'en pense que la corrida ça fait durcir la viande épicétou

 Oué, j'me comprends !!   

baco07 a écrit:

En même temps faudrait-il déjà que les questions cassent une première patte au canard. Nous n'avons fait que répondre aux questions posées.

- Est ce qu'on va arrêter ce qui est pas bien: oui=80%
- Est-ce qu'on va continuer ce qui est mal: non=80% 

Comme d'hab, on enfonce des portes ouvertes.

Salut,
je me permet de me faire l'avocat du diable....

effectivement on enfonce les portes ouvertes et on brasse des évidences. Les pêcheurs à qui j'en ai parlé ont l’impression d'avoir été consultés pour valider des décisions déjà prises.

cependant...

c'est une expérience, une première tentative de "démocratie participative" dans notre petit monde et c'est déjà ça non ?
Je pense que la FNPF avait intérêt à ce que cette première expérience ne parte pas en eau de boudin sur des sujets trop sensibles (par ex la taille légale de capture) ou ne se dissolve dans des questions trop ouvertes.

Sans faire d'angélisme (je crois bien que c'est toi qui m'avais rappelé à juste titre il y a quelques mois qu'on n'est pas dans le monde des Bisounours) ne peut on pas espérer que si cette expérience est concluante et que sur la base de cette forte majorité la FNPF puisse obtenir du ministre quelques changements de la loi pêche, par la suite on puisse évoluer ponctuellement de la même manière sur des points moins consensuels ?

Moi j'avais eu une superbe idée mais ils n'ont pas du la retenir !!! J'comprends pas ???
C'était: qu'on déclare la guerre aux pollueurs et aux élus !!!!

 

éric.42 a écrit:

ne peut on pas espérer que si cette expérience est concluante et que sur la base de cette forte majorité la FNPF puisse obtenir du ministre quelques changements de la loi pêche, par la suite on puisse évoluer ponctuellement de la même manière sur des points moins consensuels ?

Non ! je n'y crois pas une seule seconde. C'est de la pure démagogie, j'espère me tromper mais les vrais débats viendront de la base...on en reparlera.

baco07 a écrit:

Non ! je n'y crois pas une seule seconde.

Idem... mais...

baco07 a écrit:

...les vrais débats...

Ben oui, c'est bien ça le cœur du problème.
La cible de certains est bien différente de celle des autres.

Christophe79 a écrit:

La cible de certains est bien différente de celle des autres.

...les intérêts aussi ?

Tu peux enlever le point d'interrogation.